2021年是全球起伏波折的一年，从新冠病毒新变异，到中美关系的拉锯和地缘政治动荡，全球处在充满不确定性的复苏之路上。2022年也要面对宏观环境的诸多不确定性，俄乌冲突给全球政治、经济带来了巨大变数。
今天分享的这篇文章是经纬张颖在新年初始的第一次内部交流中，对2022年所作的展望。
他与投资、投后等经纬内部团队对科技创新的大势做了趋势分析，本文摘取了其中部分观点分享出来给大家：经纬认为科技创新大潮中会产生哪些新机会？技术融合会是下一个制高点吗？如何定位技术公司的新价值？作为科研技术创业者，对应的准备是什么？……以下，Enjoy：
刚刚过去的2021年，我们站在了中国经济和资本市场的重要转折点上，诸多核心逻辑正在明显转变。
去年咨询公司欧亚集团发布了2022年世界十大风险预测，其中有一种说法是，世界开始进入领导力真空的零强国（G-Zero）时代，一些地区的冲突正在变得更为紧迫和复杂。
全球经济形势看起来也并不明朗。疫情后的大放水令很多国家陷入高通胀，当刺激了经济但消费没有起来，又带来了滞胀风险，这些都在累积新的问题。
此外，由于受新冠疫情和俄乌冲突的影响，全球供应链还处在它的脆弱期；2021年很多国家经历了突然的能源短缺，也说明了长期脱碳目标与短期能源需求之间，还存在着较大的距离。
这是我们在2022年要面对的宏观环境的不确定性。我们常常说做事7分在人，3分在天，顺势而为永远是兵法里的常胜法则。纵观国内，我们在理解国际不确定性的基础上，也要能聚焦并且理解一些存在的机会：
首先，是大家都已经几乎达成共识的——产业升级正在推动各方力量，更明确地转向数字经济、专精特新、“卡脖子”地带。
动力电池成本相比8年前下降了接近100%，现在还在快速下降；中国智能电动车销量去年达到352.1万辆，预计到今年每4台车中就有1台是电动车；自动驾驶正在从L2向L3跃进；通过高效改造细胞通路，合成生物学正在新药研发、细胞工程和高端物料合成方面快速落地……
如果换一种思路，未来对科技领先地位的角逐，依靠的是开辟新战场、弯道超车，而不一定总是狭路相逢勇者胜。比如中国在电动车上的强势崛起，就是弯道超车的绝佳范例，一方面令中国车企在未来的电动车时代能与欧美巨头平起平坐，而在此前的燃油车时代，中国以市场换技术的效果并没有预想的成功；另一方面也可减缓中国对进口石油的依赖，动力电池除了部分原材料（例如钴矿）需要进口，其他均可在国内生产。而芯片和石油，一直是中国进口、花费外汇的两个最重要方向。
这个例子告诉我们，不要僵化在现在的竞争格局里，不要在别人的战场里较量，而是要去开辟、定义新的战场，要么抢占第一，要么开创不同的第一。
我们也在追求顺势而为。经纬在2016年后投资赛道切换明显，直到今天，我们在新能源产业链、数字经济、大医疗、前沿科技等等“科技创新”的大方向上，基金整体100%助力在科技创新之中。
在大的时代变动中，不少人有了更多的纠结，甚至选择了躺平。我们内部也曾组织了投资、投后、数据等团队对新形势进行过探讨，最一线的同事们分享了他们与科研技术创业者打交道的经历，创始人们所体现出的活力，让我们愈加感受到科研技术创业的时代已经到来，我们也更加坚决、更加看好中国技术创新。我们将打法总结为三化策略——“投资生态化、投后场景化、品牌战略化”。
我会从以下五个方面来做这次分享，在新年给大家提供一点思考与总结，希望能有些许帮助：
-
-
中国正在重塑全球产业链地位，将带来持续的技术创新红利
-
-
-
我们刚刚经历了一个狂飙突进的时代，其中一个核心动力源是摩尔定律，集成电路中的晶体管数量每18个月就会增加一倍，这使得一年半时间计算机的性能就可以提高一倍，同时成本保持不变。但57年之后，这种惊人的增长力量到达了它的物理极限。那么下一步会由什么来引领增长浪潮呢？
我们认为是技术融合，就是原来各个独立领域的增长与突破，现在融合在一起，形成了新的强大势能。
比如在智能电动车领域，技术融合就爆发出了很大的威力。在过去十年里，得益于动力电池技术的革新，从最初不太行的铅酸电池、镍氢电池，再到现在的锂离子电池，甚至未来的氢燃料电池、石墨烯电池或是固态锂电池，电动车的续航从100-200公里，变成了500、600公里，成本也大幅下降，为大规模普及铺平了道路。
汽车的动力一旦转换成电力，整个电子电气架构就有了变革的基础。得益于芯片和AI技术的发展，这两个领域的技术突破给我们带来了强大的计算处理能力，让电动车可以接收大量数据，并且计算这些数据。
当“大算力”用于汽车，我们就从原来割裂的分布式架构，进入到了域架构，并且为未来的中央计算架构铺平了道路。所以如今的电动车可以远程连线升级（OTA），整个车就变“活”了，像智能手机一样可以通过更新来迭代升级。
如果说“大算力”是人的大脑，那么我们还可以在车上加装很多传感器，来替代人的眼睛和耳朵。在其他领域的新兴技术比如定位系统、激光雷达、视觉识别等等，就能够应用在汽车上，真正实现自动驾驶。
以上很多技术，都是近十年来手机和电脑产业“竞争”所带来的红利，当它们与动力电池技术革命交汇在一起之后，就对汽车这个拥有百年历史的行业产生了巨大影响，才有了今天理想、小鹏等造车新势力的优秀车型。
技术融合的例子还有很多，例如经纬支持的三迭纪，就是一个将3D打印和药理学相结合的创业项目，我们认为3D打印药物，会是未来药物制剂的革命性突破，因为它本质上提供了新的药物制剂设计、优化和生产方式，是潜在的行业paradigm shift（典范转移）。
类似的还有我们支持的万众一芯，这个创业项目将半导体技术用于基因测序。以往的基因测序仪使用光信号，而万众一芯采用检测电流的方式取代荧光。这种新方式可以实现小型、便宜、快速，由于完全摒弃了光路，测序仪可以做到电话机大小。
还有一个非常有潜力的技术融合领域是合成生物学，它几乎是生物学、化学、物理、数学和计算机科学等底层科技发展的结晶，按麦肯锡的预测，生物制造的产品未来可以覆盖70%化学制造的产品。
过去2年内，这个领域涌现出大量初创企业，都正在从实验室走向工业。下游应用场景也非常广泛，从生物制造、细胞和基因治疗，到食品和替代蛋白、消费品及农业等等。我们很早就投入到合成生物学中，累计支持了超10家初创公司，包括恩和生物（Bota Bio），呈源生物（RootPath）、Senti Bio、启函生物、周子未来、元育生物等等。
以上是几个技术融合的真实例子，它们都是诸多细分领域的突破性进展，汇聚在一个全新领域的结果，将在不远的未来极大改变我们的生活。
今年仍然将是中美关系复杂性超出很多人想象的一年，科技与互联网行业深受影响。
我不想讲太多中美科技战、美国中期选举进一步的加剧割裂，或是“卡脖子”等外部因素，这些已经充斥在各种新闻标题里。我想说的是，哪怕没有这些外部因素，我们对中国经济接下来5-10年的趋势判断，也基本依赖于科技进步、产业升级能做到什么程度。
中国崛起的原因有很多，但我们认为全球产业链地位提升是非常重要的一环，因为不少领域单纯的国产替代只是短平快的机会，真正具备更长期价值的，是能够在全球产业链上进一步往上攀升。
从更本质的逻辑来看，一种理解经济增长的方法是将经济分解为三大基本要素：劳动力、资本和科技，2021年的中国，在这三大基本要素上都出现了转折点。人口上，我们正在从人口红利转向“工程师”红利，我们一直不太认可因为人口红利没了，经济就会大幅下滑的观点，毕竟从全球来看，没有哪个国家是依赖人口多而发展起来的，非洲和印度也是很好的反例。我们要挖掘的潜力是更高的教育/职业教育普及率，来实现更高附加值的增长。
剩下的两大要素资本和科技，国家近几年出台了非常多的产业政策，引导和鼓励资金投入到科技中去。科学技术是第一生产力，是人类走出马尔萨斯陷阱的核心驱动力，它指数级地做大了蛋糕，让人们摆脱消耗式的内卷。
此前的全球价值链分工，是非常现实和残酷的。第一梯队是美国和领先欧洲国家，比如先进芯片就只有这些地方能造出来，供应全球的需求，净利率就能够维持高位。第二梯队在日韩和一般欧洲国家，他们往往在一些细分领域取得领先，也形成了全球优势地位。而依赖廉价劳动力的第三梯队，是一亿件牛仔裤买一架波音飞机，这是制造业通过血汗在打基础。如果中国市场没有这么庞大且统一，也许这条价值分工链能一直这么维持下去。
但变量来了，中国市场太大了，比如全球超过三分之一的芯片需求都在中国大陆，我们也承接了第三次全球产业转移，很多行业都在往价值链的上方走。
最典型的例子就是液晶面板，兰小欢教授在《置身事内》中讲了这段历史：最初日本、韩国液晶面板企业独步天下，他们每年都要从中国赚取超额利润，导致电视机的价格非常昂贵。只要中国市场没有技术突破，这些企业也没有降价的可能。
中国通过不计成本的投资和科研投入，甚至给了京东方超国民待遇，最终取得了技术突破，量产了液晶面板。现在除了最高端的OLED，大部分面板产业都从日韩转向中国，液晶电视的生产成本和售价也都大幅下降。原来能取得高额利润的日韩企业，都从这个行业中纷纷撤出。
站在第一梯队的国家，一定会限制追赶者，因为你一旦做出来，他们的利润率就会下降。从历史来看，外企在中国的价格策略一般是，只要本土企业还没掌握技术，价格可以设定的比较高；一旦有本土企业研发出来，先降价一半，再看情况。商业竞争本来就是残酷的。
从全球产业链这个角度来看，如果中国的内需市场持续繁荣，持续投入技术研发，走向高价值地带的基石将很稳定。通过最近两三年与新一代创业者们的交流，我们也明显感受到他们具备更强的技术创新能力，不少创业者在创业之初就具备了国际一流的视野，他们更有可能站在世界舞台的中央。
过去五年里，有两家公司比较颠覆资本市场对科技公司的传统认知，这两家公司是特斯拉和苹果。
两者都指向了需要更严谨、把重心更侧重在对远期的价值判断上，而不是短期的估值水平，要去理解变化、变化是怎么发生的、以及它们的影响。
对于特斯拉这样的科技公司来说，在早期给其估算价值与其说是科学，不如说是一门艺术。
例如很多科技公司在初期没有利润，或是利润远不能体现它的成长性，每一两年变化都非常快，你很难根据财务模型去预测十年后是什么情况。不少分析师曾经把特斯拉与传统车企对标，惊呼这种估值是完全不合理的泡沫，但后来特斯拉涨了十倍多。可能只有未来长期能产生的自由现金流这一指标还有点作用，但我们只有很模糊的线索去预测它。
所以，我们很难再把注意力全部放在财务指标上，而是要转移去研究深刻的变化，以前的很多经验反而可能是束缚。
另一个认知变化是苹果带来的。我们一直对科技公司的认知是高增长，但到底什么样的增长才算是高增长？随着体量越来越大，再想要实现高增长已经很难，比如苹果在2015-2017、2018-2020年的营收分别是负增长或是微弱增长，那此时它还能享受科技公司的估值溢价吗？
答案是能，但此时的估值溢价来源，更多是普及度溢价。当苹果本身在一个超大市场里，一年有几亿部的销量，足够好的产品、品牌、普及度，就会形成足够的市场占有率护城河，培养出消费者习惯。如果一直拿传统思路来估值，那肯定会错过苹果从2015年到今天500%的涨幅。
但判断一家公司最终能做多大这件事，并不容易做到。你需要花足够多的时间去调研和理解，而不是简单把一个宽泛的规模，当成一家公司的预测，需要深刻理解市场真正的变化是什么。当遇到思考不足的同事推荐的项目，我一般都倾向于拒绝。
当然，科技投资不是一帆风顺的，它甚至可以说是风险很大的一个赛道。其中一个核心点是对技术路线的判断，最怕的就是把握错了。从历史来看，长虹当年选择做等离子，其它家做了液晶，结果做液晶的后来都做大了，做等离子的全部失败了。
在前几年的动力电池领域，也是同样的难题，你是选择铅酸、镍氢、还是磷酸铁锂、三元锂电池？如果当初是选择了前面几条技术路线，如今也几乎不存在了。但反观站在当时那个节点，确实不容易做到对技术路线的精确判断。
技术投资也经常伴随着泡沫，因为我们倾向于高估一项新技术的短期效应，而低估它的长期影响。无论一级还是二级市场，许多巨大的泡沫，最初往往都是最诱人的发展方向。
以往的这些风险，再加上周期非常长，往往在回报上没那么有吸引力。但如今随着技术迭代升级越来越快、“卡脖子”领域的国产替代机会，以及中国完备的工业体系，令基本面发生了一些改变。
经纬从2014年，开始以行业小组的方式切入一些科技创新领域；在2016年中，开始强调科技赋能一切，并且做了大量行业布局和人才储备。我们的打法可以总结为“投资生态化”，先在产业链的核心环节投出“锚”公司，然后再上下延展，让各个领域聚合而成一个生态，在新能源产业链、医疗、前沿科技、企业服务等赛道，形成更有延展性的网状结构。
最近我在经纬投决会上，也要求团队要有更高的评判标准，一是所有项目都需要具备一定的科技属性，二是对最终的市场规模有更高的要求。当遇到那些可投可不投的项目，就需要用对未来市场规模的严谨预测，来说服大家。
当科技创新带来了突破性技术出现，或是新产品、新服务的创造，在这些变革背后，也非常需要新的组织管理来支撑。
我们可以把组织形式分为四种：工业组织、数字组织、系统组织和智能组织。工业组织的特点是把控流程；数字组织也是一种早期网状组织，它的核心难点是找到组织技术架构师；而系统组织是网络平台和传统工业组织的结合。
实际上，并非所有的公司都需要向智能组织演进，但是为何智能制造型的企业，都在从系统组织到智能组织这个方向演进？是因为一开始，这类公司包含了制造与软件，同时最重要的价值是体现在软件上，例如通过OTA平台做更新、根据用户需求和个性化来生产、具有千人千面特点的时候，大家开始考虑使用相对复杂的网状组织，也就是数字或者系统组织的形式。
再往后，这类公司是有很大潜力跳过千亿美金估值门槛的，此时公司开始从产品/平台向真正的生态迈进，从组织层面来看，显著特点就是发现战略非常难做了。
很多新机会不是产生在管理层的战略共识会，而是产生于内部。当这类组织开始尝到自下而上的甜头，并且开始追求内部创新可持续性的时候，就是开始真正考虑智能组织形式的时候。这也是公司即将爆发出更旺盛的生命力，从而呼唤更多科技创新属性的时候。
智能组织的能力要求在此时也发生了变化，会出现除业务和技术架构师之外的第三个角色——组织架构师。团队的一把手最重要的不是去提出目标，而是因为分享和共创认知，从而得以发现新的目标，并支持其最终落地为产品、变成创新和变革。
智能组织最大的特点是组织先行，在系统组织的特点之上加入认知共创和同步。如果把企业的经营当成哲学命题，那我们认为品牌解答的是“是谁”的问题，唯有组织才能解答“我们从哪里来”以及“我们最终能到哪里去。”
另一方面，如果说组织形式能够推动公司的创新实力，那么还有一个变化也需要提起大家的注意，我们要比以往任何时候，都关心自己的公司作为社会一员的成员属性，要关心企业社会责任，以及是不是在可持续发展上，与环境、社会以及科学治理等新的ESG要素和谐共存。
在共同富裕的大纲领下，每位创业者都需要重新认识企业社会责任，公司的目标不是追求利润最大化，而是在自身强大的前提下，让整个大生态都变得更好。
在ESG（环境、社会、治理）方面做得优秀的公司，普遍拥有更好的供应链管理和公司治理，而这些因素是度过新冠疫情冲击所需要的。
2021年我们接触了几百名优秀的科研技术创业者，认真地觉得对未来信心满满。很明显地看到在诸多科技领域里，比如电动车、智能制造、合成生物学、创新药、芯片、3D打印等等，有着十分良性的创业氛围和质量升级，这些都是可能实现科技创新弯道超车的地方，值得认真打磨的领域。
同时不容忽视的是，中国庞大的市场和完备的产业链，让任何行业的头部企业都有巨大的空间和增长潜力，尤其是在那些技术融合的地方。他们往上努力跳一跳，就有机会突破到世界领先，很多有雄心壮志的创始人都在为此拼搏。
最后，面对2022年的挑战和未知，我们根据过往经验列举了几点小建议，供大家参考：
1、在技术创新的大时代，科研技术背景创始人及团队拥有全方位的迭代机会，要最大限度地利用这个时间窗口，从为团队找到真核合伙人、战略级HRD；相信财务、法律相关的专业机构的力量，前置性地避免踩坑；从战略、组织、管理等维度系统性设计自己的全面成长，不设限地与不同领域创始人碰撞等等角度出发，加速成长与迭代。
2、很多技术公司的一个特点是，技术周期很长，难度也比较大，这时候就需要提前设计好核心转折点，或者也可以称为风险释放点，即当突破了这个转折点后，项目的存活率将大大增加。在今年初也要需要重新审视一下现金亏损，制定合理的资金使用计划和切实可执行的预算，管理内外部预期，比如创始人至少每月审视一下自己的现金燃烧率（Cash Burn Rate）和费用流向（团队/IP等）。如果资金不足9个月，建议提前采取措施缓解资金紧张。
3、在国家鼓励事业单位人员在职创办企业的背景下，未来科技成果转化项目会越来越多，我们提醒创始人注意目标公司知识产权权属，以及在目标公司兼职手续问题。以及在科研技术公司设计股权架构时，一个核心要点是必须要有一个决策人，尤其不能平分股权，这是很多公司踩过的坑。
4、2022年A股即将迈入全面注册制时代，这对科研技术公司来说也是一项利好，但注册制并不等同于上市门槛和条件的放宽，反而更重视信息披露精准度、上市公司自身质量。科研技术创始人们在专业领域权威，技术积累深厚。但往往也因为科学导向较强，在科学之外会有一些不擅长。所以在早期融资中，对于专业机构提示的、对上市有实质影响的问题，要引起足够重视、尽快解决；在公司发展中后期，建议创始人至少在上市两年前就引入券商等专业中介机构，及时在企业成长过程中进行纠错。
5、在“强化反垄断，防止资本无序扩张”的大背景下，企业需比以往更为加强合规意识。以往大家认为中小企业可能不涉及反垄断的风险，事实上没有普遍适用的“安全港”，监管也并不仅仅针对巨头企业；数据保护不再是“纸上谈兵”，国家间“数据主权”冲突加剧，政府执法从严管控数据过度收集与滥用行为。
6、在当前的非常时期，也是“抢人”的好时机。疫情带来的产业调整和人才流动，企业要关注人才技能需求的变化，增加创新人才储备，及时优化人才结构。当然也应做好规划，避免融资后的盲目扩张，选人不仅看经验更要看潜力以及韧性。从各个维度平衡好发展节奏，要更严谨、更有准备去面对2022。
你可以说，最近的世界变得太快了，被很多变化搞得不知所措。但要记住，无论在什么时候，真正牛的公司一定是逆势成长的，绝不是在顺境中成长起来的。因为在顺境中，它并没有证明自己，但逆境之后起来的这一波公司，才是未来真正的龙头公司。
如果我们知道为了什么去生活，就能忍受任何一种生活方式，这便是使命感的意义。而对于我们来说，最大成就莫过于在非常早的时候能够挖掘到优秀公司，一路陪伴创始人、共同成长，并不断收获阶段性、乃至最终的胜利。
